На главную страницу


Законы. Самооборона. Легальность. (www.airgun.ru)


Самооборона пневматическим пистолетом
Автор: Игорь
Дата: 10-01-2001 14:08


Сегодня купил A101 (Аникс), продавец мне сказал, что я не могу использовать его в качестве оружие самобороны. Так ли это или нет? Ведь существуют ситуации угрожающие жизни. В каких случаях я могу использовать этот пистолет? Где можно посмотреть информацию (может быть закон) о самообороне.
Заранее спасибо.

RE: Ты можешь попробовать,но..
Автор: Gl!Pus
Дата: 10-01-2001 18:52

вскоре,после этой пробы, ты поймешь, что им проще пугать.. почитай тут в конфе про енто, от собак не защитишься, а от человека -только ,если он один =) им хорошо от бутылок обороняться на стрельбище..


RE: Самооборона пневматическим пистолетом
Автор: Один из ....
Дата: 19-01-2001 22:42


Что понимать под словом "самооборона"?
Засесть в бане и отстреливаться от участкового? противостояние североатлантам?
Для самообороны годится даже свернутый в трубку журнал - тычки по уязвимым местам агрессора охлаждают супостата до забортной температуры :))
если цель самообороны - заставить агрессора отказаться от своих намерений - то здесь спектр применения пневматики широк. Никто из агрессоров не готов расстаться в этот вечер с жигнью, его цель аолучить удовольствие от унижения оппонента. два шарика ВВ в голень заставят супостата пересмотреть свои планы на вечер :))
По вопросу применения - всегда есть возможность заявить, что агрессор пытался завладеть стволом и в процессе борьбы произошёл случайный выстрел, а ты как раз возращался со стрельбы (поэтому имел заряженный ствол- поскольку искал место для безопасного разряжения или в ходе стрельбы возникла задержка и ты намеревался дома её устранить :)) ) Кроме того, не надо ждать комитет по встречи из ОВД - сделал дело .....гуляй короче.
> заряжен - не возможность произведения мнгновенного выстрела - критерий.
Чуть поджал балон, чтобы для прокола оного потребовалось 1-1,5 поворота винта. Чтобы винт с балоном 12 гр.(654) не цеплял одежду его надо укоротить на 4 витка- лучше иметь пару винтов, укороченный и нормальный.
В скоротечной схватке не сможешь достать и боевой ствол - поэтому рассуждения о потере времени на закручивание - оставим. Разорвал дистанцию, подготовился - дал отпор, ушёл.
не нужно считать, что события будут развиваться как на дуэли. поэтому имеет смысл упражняться только в прицельной стрельбе - стрельба на вскидку и тактические перемещения требуют не меньшего внимания. кроме того - нужно закалять свои боевые конечности :))
по своим характеристикам 654 без апгрейда (т.е. без потенциальных проблем с экспертизой) вполне может проделать отверстие в керамической плитке 0,5 см на расстоянии 7 метров - придельная к стати дистанция для применения боевых пистолетов.
наличие второго магазина, который ты готовишь к стрельбе в процессе - даст тебе возможность, при грамотной тактической перезарядке, спокойно отойти. На одну обойму не более 20 выстрелов - сохраняем мощность....
Так частное мнение :))



RE: Самооборона пневматическим пистолетом
Автор: А8
Дата: 20-01-2001 12:08


Ага, в общем и целом согласен, правильный подход ! Тема конечно хорошо уже заежженная, поэтому дискутировать смысла нету. Учить куда стрелять сколько раз из чего, я не буду, при желании каждый может совершенствовать свои анатомические и стрелковые познания на любом уровне. Главное в ентом деле психологическая готовность и скорость приведения оружия (пневматического, холодного, боевого, бумажного, деревянного) в боевое состояние. Точность на близких дистанциях (2 - 6м) зависит всего лишь от психомоторных функций (выработанных в результате тренировок) состояния андреналина в крови и надежности оружия.
Да и еще немножко в чем не согласен с "Одним из...", 654 имеет очень маленький объем расширительной камеры, т.е. где СО2 из жидкой фазы преобразуется в газообразную, в аниксах это просто на несколько раз больше, соответсвенно повторяемость выстрела выше. С 654 можно просто забыть о тренировках в тактической стрельбе (стрельба комбат, практическая и т.д.) с высоким темпом - каждый последующий выстрел в быстром темпе будет врать.
И еще чуть чуть: недавно помог знакомой выбрать СО2 пистолет/револьвер, цель тренировка с элементами задач самообороны. Выбирали долго (у нее разряд по стрельбе, с пневматикой вообще не знакома), понравился Криська-357-6", но выбрала 101 аникс, хотя пересмотрели все, сразу оговорюсь Умарексов не было, но и цена тоже играла роль исходя из целей и задач. Пистолет я пристрелял, обмыли, и тут же проверили мощность на бутылке шампанского, итог: две маленькие аккуратные дырочки вход и выход, соответсвующие диаметру шарика, правда на выходном отверстии с внешней строны бутылки небольшие аккуратные концентрические сколы стекла. Насчет точности, у аниксов на 5 метрах поперечник не превышает 8...10мм без упора с рук, на 10 метрах - гарантировано 4...6см с рук при боковом ветре (лучшей группы не привожу- нет смысла и этого достаточно при только самовзводном механизме), и при температуре около "0" поражаются пивные бутылки с их пробитием или разрушением.
Можно попробовать взять шило диаметром 4,4мм затупить его до радиуса, и попробовать пробить насквозь бутылку шампанского.
С уважением , А8.



RE: Самооборона пневматическим пистолетом
Автор: Один из ....
Дата: 20-01-2001 21:50


Согласен "Мозамбикские двойки" вообще не для пневматики (любой) :))
ССылка на 654 обоснована моим личным расположением к данной модели.
Объем расширительной камеры может и меньше, но оппоненту с распухшей ногой будет безразлично на сколько метров в секунду шарик прилетел позже :))
Материал 654 позволяет применять его как ВЕСкий аргумент в конце дискуссии :))
Спор о преимуществах и недостатках разных моделей вечен - как вечен спор о достоинствах и недостатках 7.62 и 5.45 :))
Главное, что есть энтузиасты, которые не торопятся прощаться с оружием и найдут 100 причин по которым им необходимо докупить очередной прибамбас к имеющемуся стволу для улучшения его характеристик :))


Полностью одобряю!!
Автор: Студент
Дата: 22-01-2001 12:38


Пока собирался сам написать на эту же тему - а меня уже опередили :)
Полностью согласен с "Одним из..." и А8.
Совершенно здравый взгляд на самооборону пневматикой.
Тут как-то проскакивало такое мнение: "я, мол, отказался от пистолета, теперь везде ношу с собой нож-бабочку и счастлив". Типичный случай полной путаницы в мозгах. Ведь если он не собирается ежедневно убивать и резать кого-нибудь этим ножом, (а другого способа его применения для самообороны я не знаю), значит, на самом деле он и не собирался применять нож по назначению, а только пугать угрозой применения. То есть - типичный блеф.
А чем блеф с ножом лучше блефа с пистолетом? Просто либо человек думает, что с ножом он более убедительно выглядит, чем с пистолетом, либо вообще нож для него не средство самообороны, а скорее опознавательный знак - не трожь меня, я свой.
Ведь на самом деле для настоящей защиты у ножа тоже ничуть не меньше проблем - и с законом, и обозлить противника может, и владеть им нужно уметь. Здесь в конференции, как только дело доходит до РЕАЛЬНОЙ разборки, советуют все, кроме ножа (от носка с песком до монтировки). Народная мудрость тоже хранит множество рецептов от кистеня или гирьки на цепочке, и все они - ударное оружие. А нож - традиционно принадлежность разбойников (шпаны), для запугивания жертв и разборок между своими.
А уж по части держать противника на дистанции никакой нож не заменит пистолета - хоть психологически (блеф), хоть реальной стрельбой (вызвать замешательство на несколько секунд, которые позволят оторваться от противника). И уж всегда остается последний аргумент - рукояткой, если стрельба не помогла.
Сомневающиеся по части замешательства могут проверить на себе: попросите приятеля выстрелить в вашу сторону с одного-двух метров, слегка задев одежду (опыт Вильгельма Телля). Гарантирую, что после звука выстрела и удара пулькой вы оцепенеете на несколько секунд, пока не убедитесь с облегчением, что приятель вам ничего не отстрелил.




RE: и тебе камень в огород..
Автор: Gl!Pus
Дата: 22-01-2001 15:18


если бы ты повнимательней читал, ты бы понял, что 1)нас было двое
2)человек было 9 штук, сосчитать успел, у каждого бутылка пива.
3) пистолет я просто тогда забыл дома, если бы я его не забыл, воспользовался бы им точно и запросто.
только не думаю, что ты сможешь своим грозным видом и пневмаком в руке испугать 9 подвыпивших человек. в лучшем случае , ты его просто лишишься, в худшем... сам придумай.
конечно, по теории вероятности,есть вариант того,что они все разом испугаются и убежат. =)) (а пистоль я продал и оттого,что балончики жрет немеряно!)
хоть я и не ас ,ты прав, ножом нужно уметь владеть =)



Конечно, я бы сбежал, если сумел :(
Автор: Студентъ
Дата: 22-01-2001 17:12


Конечно, я читал, и помню про 9 человек. Очень сочуствую, и не хотел бы оказаться на ваших с приятелем местах.
Но мы сейчас пытаемся давать советы потенциальным покупателям (надеюсь, они нас читают :-) ), а неверный совет может им выйти боком.

Я всего лишь пытался показать, (уж извини, что на этом примере), как из неверных посылок получаются неверные выводы.
1) против 9 штук мужиков и ПМ может не справиться (достаточно раза 2 промазать - и все), и уж тем более - нож. Так что это не довод против пневматики.
2) цель в такой ситуевине должна быть - не испугать 9 мужиков, чтобы они разбежались, а удрать самому с минимальным ущербом. Конкретная тактика зависит от ситуации, которой я не видел, поэтому не стану гадать. Но для побега лучше сосредоточиться на одном, который ближе к свободе, и попытаться испугать именно его, (хотя бы на 1-2 секунды отвлечь его внимание, ошеломить, замедлить его действия, чтобы он мешал другим) - это стандартное поведение в такой ситуации, даже и без оружия.
3) насчет баллончиков - я пользуюсь отечественными (в Питере), и в целом не жалуюсь. Таскаю снаряженный баллончик иногда по месяцу (именно в этих целях). Для контроля баллончика, по дороге домой отстреляю пару шариков по бутылкам - и все. Хватает в среднем на 60 полноценных выстрелов из 654К (то есть 5 перезарядок магазина), а если попадется один брак - не жалко. С апреля 99 один раз сменил прокладки.



RE: тогда, целиком и полностью..
Автор: Gl!Pus
Дата: 22-01-2001 18:21


с тобой согласен, думали смыться, но, к сожалению (ты МАМИ видел? там спуск вниз для в хода в корпус "н" ) спустились, народ был сзади, а потом оказалось,что и спереди.. вот мы повеселились потом.

могу сказать,что лучше брать мр654 и апгрейдить его! и вид суровый (если это можно сказать про ПМ) и бить будет удобнее ,чем аниксами.. и держите в кармане балончик газовый на всякий.


RE: Пневматик для самообороны не годится...
Автор: TSAR
Дата: 22-01-2001 01:33


Ну это по закону....А так вот тебе история...Мой друг преобрел месяц назад А112L и вот как всегда возвращались мы из института, около М Братиславской к нам подошли 3 чурки, ну и как всегда, дай закурить...в общем обуть нас хотели. Мы - нет денег и все. Ну тут один бабочку достал и другу к боку приставил. Ну друг сообразил и полез.....не не за деньгами...балончик вкручивать. Достал он к удивлению хачей, не деньги, а А112, хачей как ветром сдуло, и бабочку даже с перепугу покидали.
А ты говоришь не годится....


Самооборона. Интересный вопрос
Автор: Студент
Дата: 06-04-2001 18:37


Вопрос: каким может быть поведение нападающего, если жертва вооружена (в том числе пистолетом)?

Интересует следующая ситуация:
- нападающий (-е) видит в руках жертвы пистолет, но жертва не стреляет. В принципе считается, что это ошибка (по крайней мере все участники дискуссии единодушно считают такие действия неправильными). Однако в действительности такое может произойти по разным причинам (жертва не может правильно выбрать момент, или мешают посторонние, или пистолет незаряжен).

Предположим, что поведение жертвы с пистолетом психологически достоверно. (Другой вопрос, что под этим понимать, но во всяком случае, это не старушка, которая вдруг достает из сумочки Кольт). Например, если это женщина - то крепко держит двумя руками "ОСУ"и истошно вопит: "Уйди, извращенец, а то ... отстрелю!". Если мужчина - то достает ПМ, досылает патрон и прицеливается в коленную чашечку со словами "Какая удача, а я-то думал по воронам пострелять!" (или на глазах сунул руку с пистолетом обратно в карман и ждет, пока подойдут поближе). Еще раз повторюсь, что все предостерегают против таких действий, но в жизни может быть всякое.
Каких действий теперь можно ожидать от нападающих, и как они психологически мотивированы?

Вероятно, могут быть варианты:

- нападающий заранее не знает, что жертва вооружена,
- нападающий заранее знает, что жертва вооружена,но оружия в руках не видит,
- когда у жертвы есть путь отступления, и она им пытается воспользоваться;
- когда наоборот, у нападающих есть путь отступления,
- при наличии или отсутствии свидетелей.
Нападающие не вооружены огнестрельным оружием.

В любом случае оценивать развитие ситуации нужно будет за считанные секунды, чтобы раньше преступника выбрать следующий вариант действий (стрелять, бежать, применять рукояткой по голове и т.д.), а значит, и прогноз реакции преступника интересует именно на такой отрезок времени.

В первую очередь был бы полезен психологический анализ, или данные из опыта правоохранительных органов (если такие есть), в том числе тех стран, где разрешено ношение оружия.
--------------------------------------------------------------
Предлагаю всем желающим также высказаться.


Дурацкий вопрос.
Автор: GEORGE
Дата: 06-04-2001 21:08

Я конечно дико извиняюсь, но по моему, вопрос действительно дурацкий.
Человек (неважно какой) берет в руки оружие. Зачем? В нашем случае для самообороны. Если он не готов его применить для вышеуказанной цели, то для чего было брать?
P.S. Для меня лично ответ применять или нет предельно ясен. Да, да и еще раз да. Первый выстрел предупредительный в воздух, второй по конечностям, дальше на безусловное поражение. В зависимости от критичности ситуации можно начинать сразу с выстрела по конечностям или на поражение.
P.P.S. Как сказал Глеб Жеглов "Я убил бандита....."



RE: Самооборона. Интересный вопрос
Автор: Mik
Дата: 07-04-2001 22:55

Правильно, конечно - тема эта очень интересна. Надо поговорить, надо...
Приглашаю высказаться тех, кто уже имеет опыт в таких ситуациях поделиться им с нами. Лично я ношу свой ПМ только для самообороны.
Может я его даже и не применю никогда - очень на это надеюсь. Но одно точно я знаю, если прижмут к стенке, то буду стрелять. Кто-то сказал, что предупредительный выстрел надо делать в голову - хорошая шутка.
Думаю, что многие как и я носят с собой СО2 пистолеты. Но только вот зачем? Я пробовал УДАР, пробовал газовые балончики - все это ерунда по физическому эффекту, но дела-то не в этом. Просто если ты ошушаешь приятную тяжесть на ремне, то ты психологически в себе уверен. Своего рода психологическая поддержка. Сколько раз я убеждался, что только это помогает решить конфликт без всякой стрельбы.
Какие мысле по этому поводу?
/Mik/



RE: Самооборона. Интересный вопрос
Автор: SAM
Дата: 08-04-2001 11:14

>Кто-то сказал, что предупредительный выстрел надо делать в голову - хорошая шутка.
А действительно если из пневматики выстрелить в голову что будет? Пробить то не пробьет, а выключит или нет и на сколько? И куда оптимальнее всего стрелять в случае опасности...



RE: Самооборона. Интересный вопрос
Автор: Mik
Дата: 08-04-2001 21:26


А зачем сразу в голову-то? Страшно же, а вдруг не встанет потом... Ну если так уж надо, то целься в глазницу - верняк. Вообще если пуля попадет в ту часть головы, где нет крепкой костной ткани (за ушной раковиной, с нижней стороны челюсти и т.д.), то последствия будут тяжеловатые, а может и летальные. Сам не пробовал - и тебе не советую проверять мои слова на деле :-).



RE: Самооборона ?
Автор: А8
Дата: 09-04-2001 12:55


Привет !

Вопрос достаточно сложный, подразделяется на несколько аспектов:
- психологическая готовность к конфликту,
- умение трезво оценить обстановку с точки зрения возможных последствий (не обязательно связанных с законом),
- умение очень быстро извлечь оружие и привести его в боевое положение,
- психологическая готовность вести огонь по объекту,
- стрелковая подготовка темпового/тактического ведения огня, знание "убойных" мест,
- отчитаться/оправдаться или ответить за свои действия и последствия применения оружия.

Начнем с первого. Американци считают что S&W или Colt в скрытой кобуре дают определенную долю уверенности в разговоре с преступником, психологи твердят о другом - наличие оружия провоцирует его владельца на применение, профессионалы уверены что если ты не готов стрелять конкретно на поражение, то ты не должен доставать оружие. Ну и т.д.

Вопрос ?1: насколько обоснована тяга к самообороне ? Это повод таскать с собой пушку, повышенная тревожность или начальные формы шизофрении ?
Есть реальная опасность ?Возможно всего лишь требуется помощь психотерапевта. Но если опасность реальна, тогда надо думать как ее избежать, уменьшить угрозу, короче ряд вариантов, в том числе и психологических для неприменения оружия. Не поддаться на провокации и вести себя спокойно и уверенно. Не в коем случае не показывать что вы имеете или готовы применить оружие. В варианте если нож у вас у горла или покалывает под ребрами, противников двое или больше, и вы находитесь нос к носу, тем более если они находятся в состоянии аффекта, под воздействием наркотиков и т.д., стараться вести себя спокойно уверенно, можно инфантильно (насколько позволяет обстановка), выигрывая время для увеличения дистанции и применения оружия. Неумелые захваты, блоки, удары, демонстрация оружия и готовность к его применению - исключить, а применять на поражение автоматически, без сомнений, или же уклониться, т.е. убежать.
Советов можно дать много, да что толку. Если вы живете в криминагенном районе, рядом с наркопритоном, с рецидивистами и рассматриваете сценарии применения оружия, то нужно хорошо все взвесить - оно вам нужно, это оправдано, вы сможете юридически защитится после применения, или предложенной провокации ? Может быть найти другой вариант, более мудрый, безопасный для вас и окружающих, требующий других усилий чем стрелять на поражение...
В любом случае знание и пусть небольшой опыт единоборств, зон и точек поражения, умение стрелять и владеть ножом вам не помешает. Определить адекватность угрозы и применения оружия вам позволит только выдержка, самообладание и мгновенная реакция основанная на опыте и тренировках.

С уважением, А8.



RE: Самооборона ?
Автор: shershen
Дата: 09-04-2001 19:30


Мой личный опыт заставляет меня согласиться, особенно с последним абзацем.

Не стоит считать, что "нечто" лежащее в кармане гарантирует легкий выход из конфликтной ситуации.

Как правило, на улице, конфликт начинается на дистанциях прямого удара, а не пистолетной дуэли.
Осюда возникает вопрос. А не проще, скажем, хук справа?
Или если есть возможность быстро разорвать дистанцию на более выгодную для стрельбы, не проще ли продолжить ее разрыв до бесконечности :)))
Или если разорвал, остановился. Уверен что попадешь в голову из пневматики БЕГУЩЕМУ за тобой человеку?
Лично я имею некоторый опыт... и, к сожалению, время от времени приходится его пополнять :))) Так для себя давно сделал вывод, что на содержимое своих карманов на все 100% полагаться не стоит. Особенно если не до конца уверен во владении предметом. И пневматику не ношу никогда. Да и что либо не от собак, тоже редко...



RE: Самооборона ?
Автор: Имя
Дата: 09-04-2001 20:56


Правильно шершень сказал, да и я уже говорил раньше-за ударом
в карман лезть ненадо:)1сек выиграна.



RE: Самооборона ?
Автор: А8
Дата: 10-04-2001 08:49

Да, я тоже не ношу с собой пневматику для самообороны, и даже не потому что не считаю ее неэффективной, просто лишние проблемы без которых можно обойтись. Но вот совсем без оружия чувствую себя не очень уютно, хотя оружием, как я уже говорил, может стать остро заточенный обычный карандаш. Самое надежное оружие это даже не голова, т.к. по ней могут ударить сзади и это оружие можно потерять, а интуиция, логика, знание психологии.
Но мне кажется Студент спрашивал о другом: психология объекта нападения/наезда , его действия при демонстрации защишающейся стороны оружия и готовность к его применению.
Так вот в каждом случае, в каждой ситуации сценарий разворачивается по разному, т.к. люди в стрессовой ситуации ведут себя по разному, и стороны конфликта могут находится в разных психологических, алкогольных и наркотических состояниях. Может ли холерик стать меланхоликом ? Может, если к его голове приставить пистолет и требовать чтоб он вел себя как меланхолик. Уберите пистолет и он снова станет холериком со всеми вытекающими последствиями.
Так что скорее вопрос Студента нужно адресовать к психологам.

С уважением, А8.



Психология нападающих.
Автор: GEORGE
Дата: 10-04-2001 19:40


По моему можно классифицировать три варианта:
1. Нападающие - "шакалы". Т.е. при достаточно агрессивной самообороне переходящей в контратаку разбегаются. Иногда достаточно продемонстрировать вышеупомянутое оружие (неважно пневматика или нет).
2. Нападающие - "с самосохранением". При виде готового дать отпор отступают и стараются разойтись без дальнейшего развития конфликта.
3. Нападающие - "отморозки". ("Без тормозов по жизни", пьяные, обкуренные, обколотые и т.д.) Самый поганый вариант. На них подействует только пуля боевого оружия или ломающий пару костей удар. Сойдет и "Оса", хотя конечно с меньшим эффектом, чем боевой пистолет. Газовик или пневматика в такой ситуации скорей будут во вред. Хотя при грамотном применении, хотя бы в качестве кастета.......
Конечно ситуация ситуации рознь.... Предыдущий оратор правильно отметил, что вопрос скорей лежит в области психологии, причем психологии экстремальных ситуаций, что является отдельной областью данной науки.



Виктомология!
Автор: Имя
Дата: 11-04-2001 11:31

Почему только нападающих, а как же психология жертвы? Когда я
год позанимался боксом, что то престали ко мне лезть всякие
злые дяди:) А когда я был сутулым хлюпиком, меня бы и оружие
не спасло. Научиться пользоваться оружием так же сложно как
и научиться драться (см Стрелковая подготовка сотрудников спецподразделений).
Вообще сказки о том ,что слабак с пистолетом
круче "грамотного" отморозка это сказки. Можно посчитать-
выхватите пистолет (или что там...) из места где его носите, приведите
в боевую готовность, направтье, выстрелите. Потом сделайте двойной
скачок вперёд (5-7м покрывает) и ударьте, что быстрее? Вот то-то:)
Да, тренированный человек с пистолетом круче. Но круче тренированный
человек с ножом например, ещё лучше:)
Это я к чему-работает не оружие, а человек. Оружие упрощает ему
задачу, но за него оно работать не будет.



Пора немного подправить дискуссию.
Автор: Студент
Дата: 11-04-2001 20:01


Спасибо всем, кто откликнулся и принял участие в дискуссии!

Необходимы некоторые уточнения. Первоначальная дискуссия (на форуме CQB) начиналась с того, что есть люди, УЖЕ владеющие на законных основаниях каким-либо из видов пистолета. И они уже практически подготовлены, то есть занимаются обучением реальной стрельбе из пистолета (в качестве хобби, или с целью иметь навыки обороны, или по профессии). (Именно этому и посвящен сайт CQB.)
Многие из них имеют дома и "второй" пистолет - газовый или СО2.
Так вот, проблема состоит в том, что не всякие навыки, приобретенные в процессе такого обучения, пригодны в "мирной жизни". Можно уметь навскидку попадать из боевого пистолета на 10 метров по 5 мишеням, но при встрече с хулиганом применять боевой - либо нельзя в принципе, либо у него должно быть совсем другое применение (это сто раз уже обсуждено). И для газа и СО2 также тактика и техника применения должна быть другая, чем для боевого
Другой вопрос - зачем таскать с собой пистолет, когда есть кулаки (нож, карандаш). Ответ очень простой - ВСЕГДА будут люди, которые не смогут так оказывать сопротивление (женщины, пенсионеры, или просто не было времени заниматься боксом). И любое другое оружие, требующее непосредственного контакта с противником, не годится по той же причине.
Единственная надежда - оружие, позволяющее держать противника на расстоянии. Для чего и был придуман пистолет.

Приглашаю высказываться дальше.


RE: немного не в тему...(+)
Автор: А8
Дата: 12-04-2001 13:13


Тема то конечно интересная, но как бы это сказать ... из пустого в порожнее.
Да, оружие это инструмент, да им надо уметь владеть, для каждой ситуации свой инструмент, хорошо уметь работать кулаками/ногами, но и неплохо думать головой, а не только в нее кушать, ну и т.д.
Я лучше историю раскажу.
Шлепаю как то года два-три назад по не очень благополучному району, нужно сказать просто отвратительному с точки зрения криминагенности, время суток самое неудачное - сумерки, на улицах пустынно, и растерзанных трупов не видно пока (шутка). И было у меня здесь же конфликтная ситуация, так что я не то чтобы напряжен, но внимателен. И вижу впереди на параллельном курсе движется крендель, по виду и походке то ли нарк, то ли психически неуравновешенный человек, явно с головой не в ладах, невсегда видимо с ней дружит. Сближаемся, я его отсканировал и веду боковым зрением. Ну вот и меня он заметил, начинает вести себя нестандартно, мотыляется как то непонятно. Идем на параллельных, остались считанные метры, и эта сволочь резко меняет направление движения и прет конкретно на меня, молча гад прет. Думать некогда, дальше автоматизм: быстро сближаюсь, сгрупировался, довернул корпус, кулак сжат, решил чтоб с первого раза вопросов больше не осталось, хотя бы на полчаса. За доли секунды до удара слышу он лопочет о церкви спасения Христа, просто случайность что он остался незадействованный по полной программе. Я говорю: брат, блин твою мать, не надо так общаться с людьми, ну как бы не то место и не то время, и действия твои какие то ... Короче с помощью ненормативной лексики, я дал ему понять что сломанный нос или треснутая челюсть не позволит ему правильно общаться с потенциальными братьями и сестрами по вере.
Вот такая история. А ведь мог бы быть и другой крендель...
У американцив есть четко разыгранные ситуации с обучением владеть руками, ногами, клипитом типа спайдерки, короткоствольным и длиноствольным оружием и т.д. У нас нет такой правовой и законодательной базы, которая эффективно помогала в решении вопросов самообороны. Отсюда и остальные составляющие. Но если вас это серьезно заботит, лучше разобрать конкретные примеры и варианты возможных решений.
С уважением, А8.




я хотел сказать немного другое...(+)
Автор: А8
Дата: 13-04-2001 12:00


Я в этом примере хотел показать как раз негативную ситуацию, моя неправильная оценка обстановки привела к неправильной оценки ситуации, в результате которой мог пострадать невинный человек, и то что он вел себя неадекватно, не в то время и не в том месте не снимает с меня вины в случае моих возможных действий.
То же самое происходит сплошь и рядом. Человек излишне эмоционально воспринимает угрозу (хотя ее может и не быть) провоцирует конфликт, в результате получает превышение мер необходимой обороны. А ведь все обучение владения рукопашным боем, холодным и огнестрельным оружием предусматривает до автоматизма отработанные приемы, которые применяются в реальной обстановке, основываясь на внешних раздражителях, рефлексах, мгновенной реакции и психомоторных функциях. Это снайпер может позволить себе думать (как говорят некоторые это тоже плохо), а в такой ситуации действуют как собачки Павлова: загорелась красная лампочка - получи мгновенную реакцию на внешний раздражитель. Оценка ситуации и угрозы, принятие решения и использование всех мер и средств должно происходить за доли секунды, короче в 0,5-1,2сек вы должны уложиться.
Скажу проще, не каждый человек психологически подготовлен к реальной самообороне, а у некоторых явно получается активная вооруженная агрессия. Я абсолютно не к тому что не надо тренироваться и быть готовым защитить себя и своих близких используя все доступные средства, просто психологическая подготовка, знание основных составляющих конфликтной ситуации и возможности выхода из нее является не менее мощным оружием чем пистолет или нож. А пацаны стреляющие из пневматики по собакам или кошкам с желанием проверить убойное действие - уже психологические уродцы и объяснять им куда надо тыкать ножом когда идет захват сзади, или почему сначала стреляют в тазовую кость а потом в голову или что такое мозамбикское упражнение, я думаю ни к чему.
Очень было бы интересно прочитать Ваше обобщение по данной тематике.

С уважением, А8.


Все в тему, я именно так и понял
Автор: Студент
Дата: 13-04-2001 14:11


Это действительно очень наглядный пример того, как можно попасть в конфликт с законом. Причем ситуация могла быть и обратной (примеры приводятся во всех статьях по самообороне: Например, Вы точно знали, что он хотел Вас замочить, и выстрелили первым, и положили противника.. Но не смогли доказать, что посягательство УЖЕ началось, и тогда по закону - Вы преступник, а он жертва.)

На самом деле суть проблемы (как я ее понимаю), в том, что большинство не осознает самооборону как сложную систему, которая гораздо шире как по временным и пространственным рамкам, так и по необходимым знаниям и навыкам.

Обычно участники переписки ухватывают какую-то одну часть, с которой более-менее знакомы, и подключаются к спору с этой стороны. Получается как в известном споре мудрецов про слона.

Лично я не вижу причины, почему нельзя выработать полный комплекс рекомендаций для конечного пользователя короткоствольного оружия, уже систематизированный и рассортированный таким образом, чтобы он не вступал в очень уж явное противоречие с законом, и помог бы каждому выбрать для себя правильную методику тренировок и тактику поведения на улице.

(Нечто напоминающее "Боевую машину" А.Тараса)

Например, это могло бы включать:
- умение составить лично для себя перечень действительно опасных мест и ситуаций,
- выделить среди них те, которые оправдывали бы применение оружия для самообороны (а для остальных выбрать другую тактику, в первую очередь - отход),
Для выделенных ситуаций провести более детальный анализ:
- как распознавать начало таких ситуаций,
- варианты их развития во времени и пространстве,
- вероятные противники, любые знания о них (их психологические и физические типы, варианты поведения и т д),
- доступные варианты применения оружия, с точки зрения физических возможностей самого обороняющегося (может иметь значение пол, возраст, комплекция, степень владения оружием, тип и возможности оружия),
Снова отобрать варианты своих действий уже с учетом этих факторов, оставив те, которые возможны и доступны физически (и с учетом возможных толкований законов).
Наконец, выстроить эти немногие варианты в виде понятных инструкций, начиная от подхода к опасному месту и наблюдения за обстановкой, и кончая возможным отступлением под прикрытием оружия.
К каждому этапу присовокупить методику тренировки соответствующего умения или навыка, например - от наблюдения за реакцией противника на внешние раздражители, до прицельной стрельбы в коленную чашечку одновременно с убеганием от нападающего. (Тут и нужны знания и опыт специалистов по психологии, виктимологии, стрельбе).

В принципе, может получиться два варианта рекомендаций:
1) развернутая система, гда каждый сможет сам делать выводы и выбирать подход по себе,

2) или (и) набор готовых советов и приемов, уже под конкретного пользователя и под конкретные ситуации. В том числе как начальный (базовый) уровень для тренировок.



RE: Все в тему, я именно так и понял
Автор: Mik
Дата: 15-04-2001 23:27


Вот это уже по делу! Правильно мыслишь, полностью согласен.
Действительно даже психологи утверждают, что если хорошо представить себе ситуацию, то в реальности если это так и случится - будет проще действовать. Что-то вроде психологической настройки.
А так могу дать совет тем кто часто "попадает". Он очень прост: Нужно правильно себя держать. В том смысле что ходить надо быстрой спортивной походкой, не оборачиваясь, делая вид буд-то идещь по важному делу, есть цель. Может не очень действеут, но по карйней мере точно работает -кто поспорит с этим. В английском есть такой термен"bowl" - означает идти спокойно, ровно и уверенно.
С уважением, Mik.


На главную страницу